?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Евгений Замятин "Мы"

        Как истинный фанат Оруэлловского  "1984", я, спустя пять лет, наконец-то добрался и до "Мы".
  Уж не знаю, кто впервые переводил этот роман на русский (первоначально книга была напечатана в Европе на английском), но язык у книги очень сложный. Меня постоянно преследовало ощущение, что я читаю какой-то научный трактат, во всяком случае назвать этот роман художественным произведением я могу лишь с большой натяжкой.

   Удовольствие от самого процесса чтения - нулевое или даже слегка отрицательное. Честно скажу, даже "Идиота" Достоевского читать было проще и приятнее, а ни для кого не секрет, что я считаю эту книгу самой тягомотной из всех, что когда-либо прочитал. И это всё при том, что у меня технический склад ума.
    "Мы" изобилует множеством математических терминов, абстракций и полуфилософских рассуждений, пробираться сквозь которые лично у меня не было ни малейшего желания, ибо и так понятна общая атмосфера и мысли нумеров людей, живущих в далёком мире будущего. Лучше бы автор посвятил больше строчек деталям того, как нумера дошли до такой жизни. Раз книжка относится к жанру "фантастика", то здесь можно было бы развернуться очень широко.
      При чтении то и дело возникает чувство, что книгу писал не живой человек, а робот, в совершенстве владеющий высшими науками, но не владеющий умением донести материал до широкой аудитории. Возможно, у автора просто не было достаточно времени, чтобы причесать мысли в романе и довести его до блеска, но то, что в итоге получилось, вызывает недоумение.

       Поведение главного героя мне напомнило поведение Т-101 в "Терминаторе-3" [
эпизод в ангаре ближе к концу фильма], когда он, с одной стороны, должен был уничтожить Джона Коннора (на это его запрограммировала T-X), а с другой - спасти его (в этом состояла его первоначальная миссия). Это было нелепо, ибо машина действует строго по программному коду, который в неё зашили. И никакие программы, которые когда-либо раньше находились в памяти, она в принципе не может выполнять, равно как и испытывать живые человеческие эмоции. Т-101 должен был уничтожить Коннора без всяких дёрганий.
     

 Так вот в романе главный герой являлся таким же чокнутым роботом, который вроде как вкусил кайф от жизни не по дурацким законам государства, но потом почему-то даже наедине с собой понял и решил, что лучше ходить строем и жить как трактор без эмоций.
      Поэтому за великолепную идею роман получает от меня высший балл, а вот за то, как это подано читателю, совершенно не готовому погружаться, например, в мир комплексных чисел и ряды Тейлора, я могу поставить всего лишь один балл из пяти. Если роман "1984" хочется смаковать снова и снова и даже, чего уж там, читать в оригинале, то про "Мы" ничего подобного сказать не могу. Весьма сомнительное времяпрепровождение.

Posts from This Journal by “книга-рецензия” Tag

promo discoman april 7, 2017 08:00 56
Buy for 200 tokens
В наши дни в России музыку на компакт-дисках слушают очень немногие люди. Большинство моих друзей и знакомых крутят пальцем у виска, когда узнают, что я, как и 20 лет назад, продолжаю покупать эти переливающиеся всеми цветами радуги пластиковые блины. Откровенно говоря, я тоже лет эдак шесть не…

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
coolegga
Sep. 25th, 2015 06:14 am (UTC)
Ого,не знал,что это на английском выходило?Но Замятин то на русском писал?То бишь,где-то рукопись имеется?
Нее,из серии "Ниасилил". Просто жалко себя стало)
discoman
Sep. 25th, 2015 09:09 am (UTC)
Не уверен на счёт рукописи, но наверняка что-то осталось. Просто не факт, что в СССР печатали именно с неё, а не переводили оригинальное первое издание.
bongodemon
Sep. 25th, 2015 06:20 am (UTC)
Не забудем, что книга написана от имени строго рационально мыслящего и не приученного к эмоциям существа, отсюда и роботизированность повествования.
А по поводу перевода - полагаю, что оригинал все-таки был написан на русском и лишь потом переведен на английский, благо Замятин не самый плохой стилист.
Хотя я согласен, Оруэлл и Хаксли производят несколько большее впечатление.

Edited at 2015-09-25 06:21 am (UTC)
scripnikmusic
Sep. 25th, 2015 06:39 am (UTC)
Просто никто, кроме "Мы", ничего не читал. Но можно сказать, что у него нет ничего такого же уровня. Хотя первые рассказы, типа "На куличках" - наиболее удачные.

Замятин - не такой большой талант, чтоб ему уделять большое внимание. Рассказы писал вполне в духе эпохи, а моду делал Леонид Андреев и сюрреалисты. Плюс не совсем правые взгляды с самого начала. Одинаково парафинил как своих, так и британцев. В итоге не прижился ни здесь, ни там.

Можно было бы сказать: "Лучше бы корабли строил", но "Мы" он все-таки написал. Чем лишил покоя оруэллов, хаксли и - чего уж там - стругацких.
(no subject) - bongodemon - Sep. 25th, 2015 06:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - scripnikmusic - Sep. 25th, 2015 06:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 25th, 2015 09:10 am (UTC) - Expand
scripnikmusic
Sep. 25th, 2015 06:27 am (UTC)
В юности роман произвел на меня неизгладимое впечатление. Мне тогда нравился этот крутой язык 20-х годов, идеи протеста (тема романа = вечная тема для разных рок-опер), эти наивные герои, в которых роботизированное сознание рушится под напором человеческого.

С тех пор я его не перечитывал. Вчера дома перерывал изъеденную мышами библиотеку - наткнулся на него. Может, перечитать? Но боюсь спугнуть юношеские восторги.

По 84-му ничего внятного сказать не могу. Оруэлл все спер у Замятина, как Лед Зеппелин у фолкеров. Ну, так... Хорошая сатира в чисто британском духе. У Замятина это всё-таки больше философия. Надо знать актуальные философские течения первой половины ХХ века. Надо знать, когда это написано и что происходило в истории в тот момент.

И да... 84-й-то - о нас с тобой, о руссишшвайнах. Так шааа не вижу понту им восхищаться.
bongodemon
Sep. 25th, 2015 06:38 am (UTC)
Скотный двор еще больше о руссишшвайнах. У меня как раз Замятин, Хаксли и Скотный двор в одной книге, читал последний и едва не ржал в голос от восторга. А вот 1984 произвел впечатление несколько позже.
(no subject) - scripnikmusic - Sep. 25th, 2015 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - bongodemon - Sep. 25th, 2015 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - scripnikmusic - Sep. 25th, 2015 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - bongodemon - Sep. 25th, 2015 07:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - scripnikmusic - Sep. 25th, 2015 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 25th, 2015 09:27 am (UTC) - Expand
discoman
Sep. 25th, 2015 09:20 am (UTC)
Книга Оруэлла написана интересно и читается очень современно. За одно это её уже можно к шедеврам отнести. На счёт русиш - тут существуют разные мнения, Оруэлл ни разу не был в СССР и очень может быть, что писал про будущее именно своей родной Англии. В любом случае книжка ничего не теряет от этого в моих глазах. И да, не согласен, что он всё спер у Замятина. Абсурд будущего (Мир это война, Свобода Это рабство) это чисто его находка. И судя по тому, что творится сейчас в России, он практически предсказал будущее максимально достоверно, чего не скажешь про тейлоровы теории Замятина.
(no subject) - bongodemon - Sep. 25th, 2015 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 25th, 2015 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scripnikmusic - Sep. 25th, 2015 09:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 25th, 2015 07:35 pm (UTC) - Expand
olezhas
Sep. 25th, 2015 06:32 am (UTC)
а зачем ты мучал себя? я бы и не дочитывал, если такая дрянь.
спасибо за рецензию, избавил меня и сэкономил время )
discoman
Sep. 25th, 2015 09:24 am (UTC)
Читал ради галочки, благо книга небольшая. А так бы конечно бросил. Начало зацепило, но потом пошла какая-то уныльщина, совершенно лишенная интриги. А нет ничего хуже книги с предсказуемым сюжетом.
(no subject) - olezhas - Sep. 25th, 2015 11:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 25th, 2015 07:36 pm (UTC) - Expand
viu_vitsu
Sep. 25th, 2015 10:55 am (UTC)
Ты, Андрюш, настоящий герой - осилил литературный памятник. Мне хватило краткого перессказа в интернете. Тема, несомненно, интересная, но полностью раскрытая для меня двумя произведениями - гениальной книгой Оруэла (читала много раз, в том числе в оригинале) и фильмом "Эквилибриум" (такое ощущение, что сценарист вдохновлялся именно книгой Замятина).
Оруэл же с каждым годом становится всё актуальнее и актуальнее для современного мира. Один только постулат, что мир - это война, чего стоит. Гениальное предвидение. Ну и до сих пор растащила на личные цитаты всякие "пятиминутки ненависти", новояз, антисексуальную лигу и прочее. А как здорово описан процесс создания попсовых песенок! Шедевр на все времена!

Скотный двор - позануднее, но всё можно простить за фразу: "все животные равны, но некоторые равнее других".
discoman
Sep. 25th, 2015 07:45 pm (UTC)
Опять ты мне льстишь. Ну какой ещё герой?) Подумаешь, книжку небольшую прочитал. Это же не "Капитал". И если бы не "1984", я бы её точно никогда читать не стал, а тут подумал "написана намного раньше "1984", наверное её стоит прочесть". Гениальное произведение - это не то слово. Я читал и не мог поверить, что это всего лишь вымысел Оруэлла. До того всё это напоминает нынешнюю действительность.

"Эквилибриум" я не смотрел, но теперь благодаря тебе загорелся желанием.

Вот мне тоже "Скотный двор" показался занудным, поэтому я бросил где-то в самом начале, зато это произведение вдохновило Уотерса и компанию на создание потрясающего альбома "Animals". Думаю как-нибудь ещё раз сделать попытку.
(no subject) - viu_vitsu - Sep. 25th, 2015 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 26th, 2015 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 27th, 2015 12:21 pm (UTC) - Expand
neusolga
Sep. 25th, 2015 03:33 pm (UTC)
"Мы"читала давно,-тогда впечатление произвело,но больше не перечитывала."Скотный двор" читала с бОльшим интересом))
discoman
Sep. 25th, 2015 07:49 pm (UTC)
Да вот думаю как-нибудь ещё раз прочитать "Скотный двор". Первый раз бросил, не дойдя до середины. Но прежде хочу ознакомиться с Хаксли:)
(no subject) - neusolga - Sep. 26th, 2015 05:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 26th, 2015 09:49 am (UTC) - Expand
а ты прочти - neusolga - Sep. 26th, 2015 11:13 am (UTC) - Expand
palyarnik
Sep. 25th, 2015 04:11 pm (UTC)
Из 3 самых известных антиутопий мне более всего по нраву "О дивный новый мир", потом "Мы", и на третьем месте - "1984". Замятинская книга наиболее философская и требующая наибольшей работы при чтении.

P.S. Ни одного "Терминатора" не смотрел.
P.P.S. "Идиот" - тягомотная книга? Как по мне, так читается на одном дыхании.
discoman
Sep. 25th, 2015 07:57 pm (UTC)
Про "Терминатора" удивлён. Нет, я слышал, что есть люди, которые ни разу не смотрели "Титаник", но людей, которые не смотрели "Терминатора", я ещё ни разу не встречал :)

"Идиот" я читал девять месяцев (без шуток). Написана ужасно-сложным языком, к тому же почти нет действий. Зато буквально спустя две недели после прочтения посмотрел сериал с Машковым и Мироновым в главных ролях. Сказать, что я был в восторге от экранизации - это ничего не сказать. 10 серий (или сколько там?) проглотил за два дня. Из чего сделал вывод, что "Идиот" - прекрасное произведение, но читает его пусть кто-нибудь другой, а я лучше кино посмотрю:)

Хаксли не читал, но что-то мне подсказывает, что "1984" так и останется фаворитом. Вплотную к нему приближается "Машина времени" Уэллса, точнее оба этих произведения я считаю самыми гениальными из всех фантастических романов, которые я читал.
(no subject) - viu_vitsu - Sep. 25th, 2015 10:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - discoman - Sep. 26th, 2015 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - palyarnik - Sep. 26th, 2015 03:24 am (UTC) - Expand
( 39 comments — Leave a comment )

Profile

Меломан
discoman
Disco Maniac

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel